Hurtigoversikt
Robotassistert kirurgi ved prostatakreft
Metodevurdering
|Oppdatert
Om dokumentasjonen for robotassisterte kikkholsteknikkar ved operasjon av prostatakreft.
Hovedbudskap
Sammendrag
Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten ble februar 2006 bedt av Sykehuset Telemark HF om å foreta en vurdering av robotassistert laparoskopisk prostatakirurgi. Det ble bedt om en metodevurdering av effekter og kostnadsanalyse, inkludert vurdering av konsekvenser ved å ta metoden i bruk. Det ble spesielt fremhevet et ønske om å vurdere da Vincis løsning for prostatakirurgi.
Kunnskapssenteret har lagt til grunn for dette notatet en metodevurdering som er identifisert i HTA-databasen. Dette er internasjonale ressurser som er utformet etter felles kriterier for systematiske oversikter. I tillegg har vi søkt etter randomiserte kontrollerte studier (RCT) i Medline og i databaser for pågående RCT.
Konklusjoner
Det foreligger ikke resultater fra randomiserte kontrollerte studier som har sammenliknet de kliniske effektene ved robotassistert laparoskopisk prostatektomi med åpen eller laparoskopisk kirurgi. Studiene som er gjennomført, er studier med metodologiske svakheter som tilsier forsiktighet ved vurdering av resultater.
Gitt disse begrensningene kan resultatene fra studiene oppsummeres som følger:
Robotassistert versus åpen prostatektomi
- sammenliknbar operasjonstid og andel pasienter med positive kirurgiske marginer
- redusert blodtap ved robotassistert kirurgi sammenliknet med åpen kirurgi
- det er rapportert færre komplikasjoner, mindre urininkontinens og bedre seksualfunksjon ved robotkirurgi sammenliknet med åpen prostatektomi. Dette er funn som bør vurderes i større prospektive studier med standardiserte utfallsmål.
Robotassistert versus laparoskopisk prostatektomi
- det er få og små studier som har sammenliknet de to laparoskopiske teknikkene, det er derfor vanskelig å konkludere om eventuelle forskjeller i effekter.
Med unntak av søk etter RCTer har vi ikke søkt etter og vurdert studier som er publisert etter desember 2004. Det er derfor sannsynlig at det foreligger ytterligere publikasjoner. En vurdering av nyere publikasjoner er utenfor omfanget av fristen for dette arbeidet, og vil kreve mer omfattende prosess. Det er imidlertid lite sannsynlig at disse er randomiserte kontrollerte studier.